残夜的意思解释是什么呢（残夜的意思）
唐殷璠在他的《河岳英灵集》中评这两句诗说：“诗人以来，少有此句。
张燕公（张说）手题政事堂，每示能文，令为楷式。
”张说怎么对人说，可惜殷没有交待，但其中有两点值得注意：一是他将这两句诗“手题政事堂”，一是“每示能文”。
好的文字都在下字之准确。
如这里的“生”与“入”二字，不仅使得这一联对仗工稳，更妙在这两字一出，才使得“海日”和“残夜”、“江春”与“旧年”两不相干之事物有了联系，而且还因之而生动起来。
太阳从幽暗的大海上一点点升起，如子之脱离母腹而渐现，这一“生”字实在是形象极了。
太阳刚升，大地还基本处于黑暗之中，但黑夜已撕破，这个“残”字写出了不可抗之消失。
夜是被动的，却又是无可奈何的，它生了太阳，却又因太阳而消退！而“入”字更生动，任你江南虽还是旧年的冬天，但是春天却已将江边的柳树涂上了一层春色。
这一“入”字很不客气，它几乎是带有强迫的楔入，写出了新生的锐气。
柳色近作者之舟，故可见，而特于“春”之前要界以“江”字，也点明了“次北固山下”的环境与所见。
这些字都下得简洁而极有分寸。
因为他不止是写出了岁暮腊残的景象，而且也写出了此一时具体的视觉之差距，故而显得生动鲜活。
旧年不肯退去，然而终于阻挡不住新生的力量；而新生者却又似乎并不管你愿不愿意，而要硬性地楔入，这一“入”字确有警人的不可阻挡之势。
张说好提携后进，锐意改革，和他之欣赏此新旧递替之诗意，恐不无关系。
这也许就是他要手题于政事堂的原因？ 在群星璀璨的盛唐诗人中，王湾算不上是有特出成就的一个。
但他这首诗中“海日生残夜，江春入旧年”句却得到同时代诗人们的激赏。
殷璠在《河岳英灵集》中评介道：“诗人以来，少有此句。
”而玄宗朝开元年间宰相张说，曾亲自将这首诗题写于政事堂，“每示能文，令为楷式”。
明代胡应麟在《诗薮》中亦有“形容景物，妙绝千古”的盛赞。
那么，这句令王湾在盛唐诗坛得以占据一席的名句到底作何解呢？苏教版教科书的解释是这样的：“描写时序交替中的景物，暗示着时光的流逝，蕴涵自然理趣。
”这种解释源自《唐诗鉴赏辞典》：“妙在作者无意说理，却在描写景物、节令之中，蕴涵着一种自然理趣。
海日生于残夜，将驱尽黑暗；江春，那江上景物所表现的‘春意’，闯入旧年，将赶走严冬。
不仅写景逼真，叙事确切，而且表现出具有普遍意义的生活哲理，给人以乐观、积极、向上的艺术鼓舞力量。
”说这句诗“描写时序交替中的景物，暗示着时光的流逝”，无疑是正确的。
问题在于：这中间真的“蕴涵自然理趣”吗？“具有普遍意义的生活哲理”、“乐观、积极、向上的艺术鼓舞力量”何在？事实上，这样解释，在笔者读来总有一种隔靴搔痒、意犹未尽的感觉。
首先，这样解释忽略了诗中浓郁而又隐含的抒情性。
古人道：“夫诗者，本发其喜怒哀乐之情；如使人读之无所感动，非诗也。
”诗，是抒情的艺术。
在这里，人们往往只从炼字的角度赞赏“生”、“入”二字用得精当，而忽略了诗人在对时间的敏感中生发出来的寂寞无奈的归思，忽略了这句诗作为一个整体所蕴涵的抒情意境。
试想一下：在烟波浩淼的大江中，诗人的一叶扁舟是何其渺小；拂晓时分，一轮淡漠的红日正从遥远的入海口朦胧地升起；诗人或许醒来好长一段时间了，江水碧绿，残夜微凉；此刻，诗人感觉到了时间的流逝，也感觉到了时间的静寂；新的一天开始了，新的一年也即将开始，然而诗人还将继续这孤独无奈的漂泊。
本来，初生的海日与江岸春意代表的是新生事物的美好，代表的是新的希望，但此刻诗人前路渺茫、归家无期，甚至连一封家书也无从寄出，于是诗人的心灵产生了一种微妙的对照，于是一种隐隐的酸楚与刺痛情不自禁地涌上了心头。
而诗人的这种独特的感受，与所谓“具有普遍意义的生活哲理”是风马牛不相及的。
其次，诗有“体格性分之殊”。
唐人尚意兴，宋人尚理趣。
钱钟书在《谈艺录》中亦说道：“唐诗多以风神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜”。
这个论断无疑是鞭辟入里的。
作为情感的审美表现，初盛唐的诗歌追求的就是以诗人的情感、神思统摄物色万象，使之呈现为富有韵味的意境，往往具有一种与时代相辉映的雄浑壮大之美。
那么，什么是理趣？简单说来，“理趣”就是哲理的意味。
就富有理趣的古诗所言，我们（包括学生）非常熟悉的有苏轼的《题西林壁》、朱熹的《观书偶感》等。
所以，如果把“海日生残夜，江春入旧年”这句诗放在盛唐气象这个大背景中来理解，它也是重在意兴，而不应该是理趣。
再次，这种隐含在“感时”中的“伤别”，作为诗人的一种情感元素，它的呈现不是孤立的，而是自始至终贯穿在我国古典诗歌的历史长河中。
例如崔颢的“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”、王安石的“春风又绿江南岸，明月何时照我还”等千古传唱的名句，都蕴涵有与“海日生残夜，江春入旧年”相同的乡愁主题，和相似的漂泊意象与意境。
从这一点看，王湾并不孤独。
因为在他之前与之后，还有许多知名或不知名的诗人，有过相同的感悟，只是诗歌语言的表达形式不一样罢了。
或许，甚至连片言只语都未曾留下，只是在某一个无名的山丘上，有过一个目送归鸿的背影，消失在薄暮时分。
可见，“海日生残夜，江春入旧年”一句，与所谓“乐观、积极、向上的艺术鼓舞力量”也是不相干的。
现代对话理论认为：阅读是一个读者与文本相互作用、构建意义的动态过程；阅读教学则是学生、教师、文本之间对话的过程。
这种新的阅读理念同样适用于古代诗歌的教学。
教师作为文本与学生的中介，作为课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，也是阅读的对话者之一。
特别是古诗，一方面形式短小精美，内容高度概括，语言精练含蓄，情感真挚醇美，往往要在精短的篇幅内神摄自然万象、营造抒情意境，以极少的文字表达极丰富的内容，更难为的是还要站在巨人的肩膀上不落窠臼、翻奇出新，展现自己的独特个性与才情；另一方面，我们的接受者又有着文化知识、人生经验、审美水平、语言感受等多方面的局限。
所以教师与文本的对话就显得犹为重要。
“每有会意，便欣然忘食”，这是古人陶渊明的读书境界。
钱梦龙老师在《致青年教师》的文章中，也曾强调了这样一个观点：教读的根本问题在于教会学生读文章，而要真正教会学生读文章，首先是须有一位会读文章的语文老师。
事实上，读一篇好文章或者一首好诗，本来就是人生的一件赏心乐事。
以上笔者对王湾“海日生残夜，江春入旧年”这句诗的重新解读，不是为了争一句之得失，而是试图做好文本与学生的“中介”，从而真正尊重学生的主体地位、发挥教师的主导作用。